案件事实：吸毒人员王某和女青年单某系同居关系。2010年12月8日，王某对单某说他有事需要借个车，单某借来其兄的小轿车，拉着王某到汉中。其后，王某告诉单某要去购买毒品，要单某开车送他到成都。单某当时很生气，但禁不住王某苦求，答应了王某的请求。两人在成都从一毒品贩子手中购买海洛因40 克后，回到在临潼区相桥街办租住房间内藏匿吸食。2010年12月15日，当王某、单某吸毒时，被公安机关抓获，当场查获毒品八包，后经鉴定查获的毒品为海洛因，净重为36.2克。

　　在案件讨论过程中，对王某构成非法持有毒品罪，大家不持有异议。但对单某构成何罪，存在三种分歧意见。

　　第一种意见认为：单某构成非法持有毒品罪。理由：王某为自己吸食从成都购买40克海洛因带回临潼藏匿，期间和单某共同同居、吸食，单某对该毒品有实际上的控制和支配，应和王某构成非法持有毒品罪的共犯。

　　第二种意见认为：单某构成非法运输毒品罪。理由：单某为王某购买毒品提供运输帮助，将王某及毒品从成都运回临潼，其行为符合运输毒品罪的构成要件，构成运输毒品罪。

　　第三种意见认为：单某的行为不构成犯罪。

　　笔者同意第三种意见，理由评析如下：

　　一、单某的行为不构成非法持有毒品罪。

　　根据刑法理论，非法持有毒品罪是指明知是毒品而非法持有且数量较大的行为。持有是一种事实上的支配状态，行为人与物之间存在一种事实上支配与被支配的关系。所谓持有毒品也就是行为人对毒品的一种事实上的支配，可以具体表现为直接占有、携带、藏有或者以其他方法支配毒品，但不要求行为人时刻将毒品握在手里、放在身上或者装在口袋里。总而言之，只要行为人能认识到它的存在，能够对其进行管理或者支配即可。

　　通过对持有概念的分析，我们可以看出，认定单某是否构成非法持有毒品罪，关键在于单某对于被查获的毒品能不能进行事实上的支配或管理。如果能进行事实上的支配或管理，则和王某构成非法持有毒品罪的共犯，如不能在事实上支配或管理，则不构成非法持有毒品罪。

　　从本案事实来看，在王某购买毒品直到其租住的房子这一过程中，毒品一直由王某所携带，单某只是负责开车，一直未接触过毒品，也未接受过王某的委托保管过毒品，因而其对毒品并没有事实上的控制和管理。在回到租住房间后，单某回娘家给其兄还车，在家中呆了三天，后回到租住房中和王某同居两、三天。期间所购毒品由王某藏匿，单某对毒品藏匿处并不知情。两人虽共同吸食过毒品，但每次都是王某从所藏毒品中分出一小块再由两人共同吸食。从上述事实，我们同样可以得出：单某和王某虽同居且共同吸食过毒品，但对毒品并没有事实上的控制和管理，因而不能和王某形成共同持有毒品的状态，不构成非法持有毒品罪。